OpenAI 人事动荡最新进展

graph TB
    A[/超级人工智能诞生前/] ==> B[Ilya 向董事会通报]
    B --> C[董事会成员有的感到震惊\n有的对于被排除在外感到不悦]
    C --> D[决定解雇一直在积极推动扩张的 Sam]
    D --> E[董事会意识到了自己的错误]
    E --> F[Sam 希望掌握控制权,但董事会并不想放手]
    F --> G([微软出现,扮演了救世主角色])
    G --> H[Sam 接受了微软的提议]
    H --> |微软市值飙升+员工集体辞职| I(Ilya 意识到了自己的错误)
    I --> J((End ?))

    style A fill:#00758f,stroke:#333,stroke-width:2px
    style G color:#fff,stroke-dasharray: 5 5

最新采访

不同的声音1

500多名OpenAI员工签署联名信. 据悉, 目前联名信以上升到721人

Will Knight: 721 out of 770 have now signed a letter threatening to quit OpenAI unless Sam Altman is reinstated. That’s almost 95 percent of the company.

不同的声音2

来自Google DeepMind 的可扩展对齐项目主管(Geoffrey Irving)的不同声音：

关于 OpenAI 董事会解雇 Sam 的细节我一无所知，我（Google DeepMind 的可扩展对齐项目主管）对此感到左右为难。但是，鉴于对我极具影响力的人，特别是 Helen Toner 和 Ilya Sutskever 面临的强烈指责，我觉得有必要表达我的看法。 首先，这些仅代表我个人的观点，并非我的雇主的立场。但是，由于潜在的利益冲突，这些观点需要持有一定的保留。 其次，我原本非常支持 Helen 和 Ilya（对另外两位不太了解）。Ilya 是一位杰出的机器学习（ML）研究者，我曾有幸近距离观察他两年的安全观念不断进步，据我所知，这种进步在我 2019 年离开后仍在继续。 Helen 是一位卓越的战略和综合研究员，思考极其缜密，自从我 2018 年认识她以来，我们的交流始终非常愉快。她接受董事会职位时持有保留态度…… ……那时，我曾建议她不要接受，因为我认为治理结构存在问题，但她和其他我信任的人士认为董事会中增加更多独立成员很重要（回顾过去，我还不确定谁的决定是正确的）。 第三，经过两年在 OpenAI 为 Sam 工作的经历，我对他持有强烈的负面看法：

1. 他对我一直很友好。
2. 但他曾多次对我撒谎。
3. 他对其他人，包括我亲近的朋友们，表现出欺骗、操纵甚至更糟糕的行为（再次提及，他只对我友好，出于某些原因）。 “他对我一直很友好”这一点让我处于一个尴尬的境地：我所知道的大部分负面信息都与其他人有关，即便他对我撒谎，也总是试图利用这些谎言在人们之间制造隔阂。因此，我觉得单方面透露这些信息很不妥。 正如我所述，除了已公开的信息外，我对董事会采取行动的具体原因一无所知。对于上周五和周末发生的事情，我感到非常迷惑：从公开信息看，似乎发生了一些重大的战术和战略错误…… ……但这与涉及人员的审慎思考似乎不符。目前，我的立场是在获取更多信息之前保持审慎的判断。我明白这对许多人来说可能显得不太合理，但这是我目前能提出的最佳建议。